Fórum
Buda környéki Iránytű Fórum
 
 Gy.I.K.Gy.I.K.   KeresésKeresés   TaglistaTaglista   CsoportokCsoportok   RegisztrációRegisztráció 
 ProfilProfil   Privát üzeneteid olvasásához be kell jelentkeznedPrivát üzeneteid olvasásához be kell jelentkezned   BelépésBelépés 

Hogyan úsztuk meg több millió forint téves kifizetését?

 
Lezárt fórum: ide nem küldhetsz témát, választ, nem szerkesztheted a hozzászólásaidat.   Lezárt téma: ide nem írhatsz választ, és nem szerkesztheted a hozzászólásaidat.    Tartalomjegyzék -> ONLINE KÉPVISELŐI FOGADÓÓRA
Előző téma megtekintése :: Következő téma megtekintése  
Szerző Üzenet
CsomorRita
Vendég





HozzászólásElküldve: Szer. Júl. 09, 2008 10:58 am    Hozzászólás témája: Hogyan úsztuk meg több millió forint téves kifizetését? Hozzászólás az előzmény idézésével

A Promega-ügy

Előzmények:
A Zichy P. utcai önkormányzati ingatlanra 2006 a februárban kiírt harmadik értékesítési pályázaton indult a Domain.hu Kft. A Domain.hu-nak ez a pályázati anyaga érvénytelen volt, de az érvénytelenné nyilvánítás napján, 2006. május 23-án a képviselő-testület újabb pályázatot írt ki – most már a Domain.hu számára testre szabva – 2006. jún. 30-i beadási határidővel. Eközben, 2006. ápr. 3-án a Promega Kft – amely a Domain.hu Kft. üzleti köreihez kapcsolódik (és ügyvezetője tervezte meg a Zichy P. utcai 100 lakást 2007-2008-ban) – ingatlanközvetítői szerződést kötött Farkas Gyula polgármesterrel a Zichy P. utcai telkek értékesítésére, mindösszesen bruttó 9 millió 630 ezer Ft. értékben.

Teljes meglepetés volt az önkormányzat számára, hogy a közvetítő cég benyújtotta az elvileg neki összesen járó kb. 10 MFt-ból az eddig az Önkormányzathoz befolyt 202 milliós vételár utáni első részről a számlát, 3.402.000 forintról. Ezt visszautasította először a Hivatal azzal, hogy nálunk ehhez tartozó szerződés nincs, ezért készült a következő levél.

Majd, bekérve a közvetítő cégnél lévő szerződéspéldányt és iratokat, a pénzügyi bizottság és a képviselő-testület elé terjesztette azzal a javaslattal, hogy fizessük ki.
A civilekben felmerült a gyanú, hogy a számlakövetelés esetleg nem jogos, tekintettel a két cég közötti szoros kapcsolatra, és arra, hogy a Hivatalban nyoma sincs a korábbi iratoknak. A Pénzügyi és Vagyongazdálkodási Bizottság ülése előtt Csomor Rita képviselő kikérte az ügyhöz kapcsolódó iratokat és szerződést. Nagy Ferencné összegyűjtötte mindegyik Zichy-ingatlanos pályázattal kapcsolatos összes anyagot, és betekintett a polgármesterváltás átadás-átvételi jegyzőkönyvébe. A kifizethetőség eldönthetőségében perdöntő szerepet játszó irat (a pályázatnyertes céggel kötött önkormányzati előszerződés) nem került sem a bizottság, sem az ügyvédek, sem a testület elé. Az is furcsa gondolatokat ébreszt, hogy miért volt szüksége az önkormányzatnak közvetítői szerződésre, amikor 2006. május 23-án érvénytelennek nyilvánítja a testület a Domain.hu pályázatát, és ugyanazon a testületi ülésen kiírja a következő pályázatot, már a Domain.hu számára felpuhított feltételekkel?
Hogy mégis úgy kellett dönteniük a képviselőknek, hogy nem fizethető ki a közvetítői számla, az annak köszönhető, hogy Csomor Rita kisilabizálta a Promega-szerződésre kézzel rájegyzett feliratokat, nevezetesen, hogy a közvetítői szerződésben az előszerződésre kikötött határidő, amely a teljesítés feltétele volt, lejárt.
Kérésére az üggyel kapcsolatban vizsgálatot szavazott meg a testület, az ülésen elhangzott alábbi kérdései nyomán:
1. Mikor kapott sima fénymásolati szerződést a Promegától Vágvölgyi M.?
2. Miért nincs ezen és a többi iraton budakeszi iktatószám?
3. Mikor kerültek a feljegyzések az iratokra és ki írta rá?

4. Kertész Ferenc bizottsági elnök elolvasta-e és minden részletében értelmezte-e a megjegyzésekkel ellátott iratokat?
5. A jegyző elolvasta-e a megjegyzésekkel ellátott iratokat korábban, vagy amikor a testületi előterjesztést megkapta Kertész Ferenc bizottsági elnöktől?
6. Milyen szerződéspéldányt adott a Hivatal a Novák ügyvédi irodának és azon, illetve a másik iraton volt-e kézírásos feljegyzés?
7. Tájékoztatták-e a Novák ügyvédi irodát arról,
hogy a közvetítéssel megbízott cég és a Zichy Péter utcai pályázat nyertes cége között régi személyes- és munkakapcsolat van?
8. Készült-e határozati javaslat a Hivatalban a szerződés ellenértékére vonatkozó fedezet biztosítására a pályázat sikeres befejezése, 2006. június 30-a után? { Magyarázat: Akkor még nem lehetett előre tudni, hogy jóval később fog csak megszületni az előszerződés, mint 2006. dec. 30, ezért a közvetítés ellenértékét be kellett volna tenni módosítással a költségvetésbe!}
9. Miért nincsen a Hivatalban eredeti példány a szerződésből? Ki ezért a felelős?
10. Szerepel-e az iktatókönyvben a szerződés és a megelőző és azt követő Promegás levelek?
11. Benne van-e a polgármesterváltáskor készült átadás átvételi anyagban a Promega-szerződés? {A válasz már ismert: nincs benne!)
12. Miért nem állapította meg a Hivatal, a jegyző, a Pénzügyi bizottság, és annak elnöke, Kertész Ferenc, hogy a felek közti szoros üzleti összefonódás, illetve a pályázati körülmények miatt a szerződés színlelt szerződés, ami ráadásul nem is teljesült? Miért akarnak ennek ellenére majdnem 10 millió forint közpénzt kifizetni?
13. Miért nem volt a Domain.hu Zichy P. utcai pályázatnyertes előszerződése, mint kulcsfontosságú irat a pénzügyi bizottsági, a képviselőtestületi előterjesztésekhez és az ügyvédek anyagához z mellékelve?
14. Kertész Ferenc kért-e a Hivataltól adat-kiegészítést azon felül, amit a PVB előterjesztéshez csatolva kapott?
15. Miért nincs csatolva az ügyvédek anyagához, az előterjesztéshez legalább utalás arra, hogy az előterjesztésért felelős személyek megállapították, hogy milyen kapcsolatba hozható a Promega-szerződéssel a Domain.hu előszerződése? Tisztázta-e az Ügyrendi, Közbiztonsági és Jogi Bizottság a testületi ülés előkészítésekor a fenti kérdéseket és ha nem, akkor miért nem?
16. A feljegyzéseket készítő személy miért nem jelentette a polgármesternek és a jegyzőnek, hogy észrevette, hogy a szerződés nem teljesült?

Kovács Enikő alpolgármester asszony kérdése az volt, hogy megvizsgálta-e az Ügyrendi, Jogi és Közbiztonsági Bizottság jogi szempontból a kifizetésre vonatkozó előterjesztést?

A válaszokat az Ügyrendi, Jogi és Közbiztonsági Bizottság fogja írásban megadni.
Vissza az elejére
Hozzászólások megtekintése:   
Lezárt fórum: ide nem küldhetsz témát, választ, nem szerkesztheted a hozzászólásaidat.   Lezárt téma: ide nem írhatsz választ, és nem szerkesztheted a hozzászólásaidat.    Tartalomjegyzék -> ONLINE KÉPVISELŐI FOGADÓÓRA Időzóna: (GMT +1 óra)
1 / 1 oldal

 
Ugrás:  
Nem készíthetsz új témákat ebben a fórumban.
Nem válaszolhatsz egy témára ebben a fórumban.
Nem módosíthatod a hozzászólásaidat a fórumban.
Nem törölheted a hozzászólásaidat a fórumban.
Nem szavazhatsz ebben fórumban.


Powered by phpBB © 2001, 2005 phpBB Group
Magyar fordítás © Andai Szilárd